唐朝是不是中国历史上最自由最强大的封建王朝？

要不是隋炀帝留下的巨额财富。你李世民也没有能力东征西讨。历史上为了替唐朝吹牛逼。故意的贬低隋朝。这股歪风邪气一直到今天都有。有事没事儿的拿前朝说三道四。前些日子还有人替民国时期吹牛逼。非说那时候老百姓的日子比现在好的多。一帮没落没文化的前朝遗老遗少们。觍着脸瞪着眼珠子的胡扯八道。
李世民后来为什么要重新改葬隋炀帝的陵墓。因为在他李世民看来隋炀帝并没有做错什么。只不过是用兵的方向存在问题而已。跟下围棋一样。这里边儿有一个前后次序的关系。
其他观点：
准确来说唐朝应该是势。也就是文化。最强的年代。也是各项综合起来最强的时代。在强大军事的保证下将自己的文化辐射到周边各国各地。真正做到了万邦來朝的盛景。使各邦以学汉文化。习汉字为最高贵最牛逼的事。
但其实如果单说各项的话。其实有很多朝代还是可以超过唐的。比如军事。极盛时的汉和元并不比唐弱。比如经济宋比唐强。
关于自由度这点。其实只能说唐比他以后的朝代自由。但他以前的。实际上自由度都差不多。有些甚至更自由。唐及以前中国还是很自由的。君臣都是坐而论道（很多君王为表尊重甚至会请丞相坐下后自己再坐。而且不少。那时大臣是共治天下的助手。到明清才让大臣跪的）。三纲五常的要求也没那么严。也没有裹小脚。也没文字狱。骂皇帝议政的也不少（汉朝清流）。女方也可以和男方离婚（覆水难收的典故）。甚至还有和皇帝比谁有钱的奇葩在（晋朝的）。真正不自由是从宋明的理学开始的（提倡存天理灭人欲。三纲五常。裹小脚）。然后明清大兴文字狱和东厂之类的特务机关才导致不敢乱议朝政和皇帝的。
其他观点：
可能要让题主失望了。我们先来说国力的方面。唐朝并不是中国封建王朝之最。亦也不是中国历史之最。虽然唐朝曾在一段时间国势登峰造极。可却短时间轰然崩塌。从李渊建国到安史之乱爆发不过一百三十余年（618-755年）。到安史之乱平息一直到朱温篡唐（唐朝907年灭亡）却有一百五十余年。前者是常言道的大唐盛世。后者也是常言道的大唐折戟沉沙的昏暗时期。如果这样说唐朝是封建王朝的顶峰的话。明显是用大多数时间的不幸来成全短时间的美好啊。这样说肯定有失偏颇。以这来推断盛世的话。与唐朝最相似的是明朝的洪武至宣德时期。此时的明朝也是财大气粗。万国咸服。就连随便的兴师讨伐都是数十万之众。如此的国力可见一斑。所以唐朝的盛世并不出众。真正的国力恒久恃强。君王素质普遍较高的时期那是两汉。那个时期“明犯强汉者。虽远必诛”不是白叫的。
再说说自由这方面。那在这方面唐朝可真当仁不让了。终唐一代。外族人任官生活不胜枚举。为大唐开疆拓土。奠定大唐盛世的也有外族人的身影。诚然。大唐盛世跟他自由开放的环境有关。可其衰亡却亦是如此。也是终唐一代。汉文明开始受到各方面的挑战（包括安史之乱的始作俑者安禄山也是外族人）。这和唐朝在一段时期信任和纵容外族不无关系。非我族类。其心必异。这句话很拉仇恨。却一针见血。
【唐朝是不是中国历史上最自由最强大的封建王朝？】题主对唐朝有着强盛的印象。这跟我们平时的意识形态有关。自古都有“汉唐”相称。今日更是要复大唐荣光。所以我们潜意识都有唐朝很强盛的感觉。其实今日开放程度确实足以跟唐朝媲美。而我们更多向往汉唐的是气象。是那份厚积薄发的进取心。明朝虽也强盛过。可他却是内向帝国。偶尔的进取意外之喜。这也是我们很少听到颂扬明朝的原因之一。可汉唐不同。那个时期表现出我们民族的进取心和野心。也是展现我们民族的高光时刻。所以我们才一直颂扬汉唐。愿做第二个汉唐。希望我们能有汉唐之光。能不犯汉唐之过。