为什么汉武帝越打越穷,而唐太宗年年对外战争却越打越强盛？( 三 )

就拿唐灭东突厥之战来说。
唐太宗与颉利可汗签订盟约后。东突厥没几年就遇到了雪灾。人畜死伤无数。
同时。颉利可汗的威信也大不如前。很多人都与其有矛盾。
见东突厥内讧。唐太宗令李靖率一支精兵突袭东突厥老巢。

文章插图
类似的骑兵闪击战。汉朝人不了解。整个武帝朝也就霍去病能精通掌握。
但唐军则不同。关陇集团本就是由北魏边镇演变而来的。唐军骑兵的很多战术本就是昔日鲜卑人的战术。唐军对北方异族那套战法是再熟悉不过了。
因此。李靖一战便灭了东突厥。并俘虏了颉利可汗。
灭了东突厥后。唐朝并其领土。但并未进行开发。也未移民。只是在当地设立都督府和羁縻州。委任当地人为行政长官。然后。再设置都护府。从中原派官员过去统筹管理。
此后。唐朝灭薛延陀。灭西突厥等。也都是如此操作。一战灭一国。在开疆扩土的同时还能发展经济。
不过。由于管理力度不够。唐太宗、唐高宗时期新扩张的很多领土。后来都丧失了。到了武则天和唐玄宗时期。唐朝的基本盘与两汉相差无几。

文章插图
总体而言。汉武帝的扩张。是中原农耕民族第一次开阔自己认知之外的地域。由于没有先例可循。汉军在一个很陌生的环境和一群强劲的陌生人。打了多场很陌生的战争。走了不少弯路。
加之在战争后。汉武帝为了巩固统治。又对新辟疆土进行了大规模的开发。
战争加上开发。财力、物力上的投入自然不可能小。因此。汉朝的经济也就大受影响。
而大唐则因为有前人的经验。加上南北朝的民族融合。唐军熟悉草原民族那套。这使得唐太宗的扩张。无论南下逐鹿中原。还是北上驰骋草原。都是轻车熟路。比汉军更加游刃有余。
估计也正是因为熟悉的缘故。在打下新辟疆土后。唐太宗并没有花大力气进行开发。所以唐朝不仅没有因为战争而影响经济。反而还因为开疆扩土。刺激了中原的经济发展。
但相比于汉武帝。唐太宗的开疆扩土并不怎么牢靠。这导致直到到清末民国为止。对我们中国人影响更大的。还是2000多年前汉武帝的征服战争。
其他观点：
国恒以弱亡。独汉唐以强亡。作为中国历史上最具有代表性的两个朝代。国人以汉族自居。海外聚集地则以唐人街为名。可见汉唐对于中华民族的深刻烙印。而汉唐最具代表性的2个帝王分别为汉武帝和唐太宗。而两者之间差别在于汉武帝耗尽文景之治积蓄的国力。导致西汉王朝后力不济。如果不是光武中兴。估计汉朝维系不了400年统治。而唐太宗上手接的是隋朝的烂摊子。不过似乎越打越强。最终缔造了大唐盛世。
各位醒醒吧。真实情况是这样的吗？
开局不同
汉武帝接盘的是文景之治后的国力积蓄。似乎在开局就胜过唐太宗。而实际上呢?当时。汉帝国已经经历了5位皇帝。土地和门阀的势力已经固化。汉武帝也是熬死窦太后才最终接掌这个国家。虽然似乎国力达到了巅峰。而实际上阶级矛盾也达到了一个爆发点。后继乏力是肯定的。
唐太宗虽然接手的是一个乱世。不过经过乱世之后。土地兼并和人口都已经到了最低点。所以再烂也不可能更烂了。所以。国家实力上升是肯定的。即便不对外用兵。也会在安定之后出现盛世。更何况。唐初的府兵制是依托于大量的土地储备。一帮更经历战争的骄兵悍将有在足够的利益趋势下。更是骁勇善战。
战争目的不同
汉武帝的战争目的是土地。而不是人口。相对于少数民族而言是掠夺者。而唐朝是中国历史上非常具有包容性的王朝。唐太宗更是一个以天可汗为目标的男人。不仅仅要肉体上征服。更希望在精神上征服。所以。大唐不仅仅有汉族将领。更多的是少数民族的将领。也最终为其灭亡铸就了祸根。
而在汉武帝末期。为了天马而发动战争。
将领任用不同
汉武帝更多的任用外戚和亲近的人作为将领。例如卫霍、李广利。不管将领是否有才能。自己高兴就行。
而抛开唐初的天策府将领。唐朝各个时期可以说名将辈出。即便是唐末也是因为武将之乱导致灭亡。唐朝可以说一直再做对外扩张。不断的在西域等地区发生战争。领土也在不断变化。即便是武则天时期也是如此。