什么是“天人合一”？( 二 )

之所以把“天人合一”理解为是“天人感应” 。之所以把“天”理解为“自然神” 。而不是“自然界”或“自然万物” 。是因为持“天人感应”论这种观点的。认为“天人合一”的思想来源很有可能与中国原始文化中的自然崇拜、天地崇拜有关。古人对于“天人合一”的想象。最初很有可能来自远古“降神”的经验。人在一种神秘和癫狂的精神状态中。感受到了“和神合而为一” 。所以产生了“天人合一”的想法。这应该是来自巫师的经验……
第三种理解认为：
“天人合一”的本意。指的是“人道即天道”、“民意即天意”的意思。比如《尚书·泰誓》中说：“天视自我民视。天听自我民听” 。“民之所欲。天必从之” 。意思是说：人所看到的听到的样子。就是天所看到的听到的。这“人意”就是“天意” 。因为“上天会顺应人意” 。
这里所说的“天”含有“天道”的意思。但是这里的所谓“天道” 。不是天道支配人事。也不是人事感动上天。而是说天道顺应人意。从人之所意就可知天之所意。人之所意。就是天之所意。
“人道即天理” 。这听着似乎已经有点“人本主义”的意思了。所以说这是现代学者对天人合一的的引申和再诠释。
当然《泰誓》也被认为是汉代所做的伪书。并非尚书原篇。但即便是伪书。至少这个说法也可以被认为是来自汉代。这是另一个话题。我们就不展开了。
第四种理解认为：
“天人合一”的本意指的是“天人相应”的意思。所谓“天人相应” 。简单说就是“人与自然可以互相参证” 。“天”与“人”的本质、属性、结构和规律都是相同的。可以通过人理解天。人是什么。天就是什么；人是怎么回事。天就是怎么回事；人的性质就是天的性质。反过来也成立。天的性质就是人的性质。也可以简单理解为。人是微缩的宇宙。宇宙是放大的人。“人即宇宙。宇宙即人” 。这种观点的论据主要来自医家理论。比如《黄帝内经》说：“人与天地相参也”“人与天地相应。与四时相副“ 。”人参天地。与天地如一” 。
所以大致说来。古人所表达的“天人合一”的意思至少有四种并不相同的含义。这大致也是现代学者在解释所谓“天人合一”时的主要观点和依据。但是有一个问题。虽然这些古代典籍中的相关记载。也确实都包含有与“天人合一”相近的意思或者表达。但是它们全都并没有明确地使用“天人合一”的这个说法。只是表达了他们对于“天人关系”的理解和看法。
而真正最早明确提出了“天人合一”这个说法的。目前比较公认的是宋代的理学家张载。就是那位著名的提出“为天地立心。为生民立命。为往圣继绝学。为万世开太平”的横渠先生。当然横渠先生对“天人合一”的解释。也并不是他所首创。也是对前贤思想的归纳提炼。但张载是在他的著作《正蒙-乾称篇》中。首次明确提出和使用“天人合一”这个说法的。他的原话是。“儒者则因明致诚。因诚致明。故天人合一。致学而可以成圣。得天而未始遗人” 。简单说。他的意思是说。诚属于天道。明属于人道。因明致诚。因诚致明。即天道与人道互为因果。所以“天人合一” 。
张载在人性论方面将人性分为“天地之性”和“气质之性”两种。“天地之性”是指人性中先天性的因素。他认为是善的。“气质之性”是指人性中后天性的因素。他认为有善有恶。但后天的“气质恶者” 。可以通过学习以变化气质。从而恢复人本来的善性。即天地之性。所以简单说。张载的人性论认为。“人性先天本善。后天有善有恶。但恶可以通过后天的人为努力变恶为善” 。
明末思想家王夫之在《张子正蒙注》中对“天人合一”的解释是：“诚者。天之实理；明者。性之良能。性之良能出于天之实理。故交相致而诚明合一。”意思也是说“诚”是天道。而“明”是人性中的“天地之性” 。就是“善”性。而人之“天地之性”就来自天理、天道。所以人只要通过不断的学习。就可以做到变恶性为善性。而人之善性就来自天理天道。所以人就可以和天“天人合一” 。
《正蒙》是张载最主要的哲学著作。“蒙”指的是《易经》64卦中的第4卦《蒙卦》是“蒙昧未明”之意。正蒙的意思简单说就是启蒙。《正蒙》主要的内容就是以儒家学说。批判佛道思想。
虽然张载是中国历史上第一个明确提出了“天人合一”这个说法的思想家。但是张载似乎也并没有把“天人合一”看作为是一个十分重要的哲学命题或者思想理论。因为张载在提到“天人合一”时。有时说“天人合一” 。有时说“天人一物” 。有时又说“以合天地之心”等等。有好几个不同的说法。而且他也只是在比较儒家和佛教理论区别时。谈到了所谓“天人合一” 。在他的著作中的其它地方。天人合一并没有被反复提及和阐释。很显然在张载的书中。“天人合一”并没有被作为一个非常重要的命题。而加以阐述论证。