同是豪放派词人,苏东坡和辛弃疾两人词中表现的豪放是一回事吗？

谢谢邀答

文章插图

文章插图
同为“豪放派”泰斗。苏辛词之“豪放”却大有不同。毕竟两人的出身、经历、所处时代和环境、职业、性格有很大的差异。表现在词作上的个性特征也是非常鲜明的。
一、词作倾注的感情精力不同。苏轼并没有把词放在自己创作的主体位置。甚至以词为闲余消遣。“以文章余事做事。溢而作词曲” 。在词作上虽然以创新的精神开创了豪放派的词风。但由于表现手法的局限性。在创作内容上受到的限制也是明显的。因此苏轼也写了大量的散文、诗歌来抒情抒志。单纯以词不足以体现苏轼的人生情感。诗、词、散文综合起来才能构成其完整性。苏轼不但是著名的诗人、词人、书法家。更因其散文的著名而名列“唐宋八大家” 。而辛弃疾却不一样。他一生的情感几乎全部倾注到了词上。除了词。我们大概很难欣赏到流传下来的辛弃疾其他的文学作品。辛弃疾的词作大约600多首。可谓是高产词作家。他的词便是他一生的概括。不但有个人人生的。也有所经历的社会民生的。特别是身为武将却没办法领兵抗金的心理活动。更是促进了他在词中的豪壮抒发。因此。就豪放词而言。辛弃疾的豪放特征更加突出、更加强烈、更加成熟。
二、词作的语言风格不同。由于封建士大夫的身份。苏轼在词作上始终追求高雅。同时。由于理学的盛行。苏轼也深受影响。哲理性的语言在他的诗词中多有体现。苏轼在宋词的发展上最大的贡献就是创新。他的创新是以诗的语言填词。把诗的表现手法和语言风格充分引入词中。突破了音律限制。开拓了词体。并开创了豪放词。苏轼的创新使词的语言呈现出清新爽朗、高雅纯朴的面貌。但是就豪放词而言却受到了诗和词的两方面约束。在语言变化上比之辛词高深有余而开放不足。辛弃疾在苏词的基础上全面放开地继承和发展。不但引用了古近体诗语言。而且大量运用了散文、歌赋、骈体文。几乎把所有的文学经典的语言用法揉进了他的词中（包括民间俚语）。几乎把赋、比、兴等所有的修辞手法综合到了他的创作中。如此广泛的语言拓展。使辛词增加了诸多丰富多彩、跌宕起伏、新奇灵活、荡气回肠、雅俗共赏等精彩元素。辛弃疾豪放词的特征尤为突出。不但震撼了官僚阶级中的柔懦文风和执政思想。而且广为劳动人民喜爱和追捧。爱国热情一度受到激发。
三、抒发的情感内容不同。苏轼入仕后不久便陷入了改革派和守旧派的党争之中。由于性情秉直。坚持直谏。以至遭于两党同诟。“乌台诗案”险丧性命。起落之后更遭一贬再贬直至瘴蛮之地。最后死在大勅归途。虽仕途坎坷。但苏轼超人的胸襟、豁达的性格。使他始终坚持了乐观的处世精神和积极的人生态度。也给了他哲理式的人生感悟。对于词的创新便是他人生追求的体识。他的豪放词更是苏轼积极态度的集中体现。虽然也有不平不满甚至愤懑情绪。但词中明显表现出了苏轼的克制能力。展现给世人的是他超脱的理智、旷达的逸致。“多情应笑我。早生华发。”“持节云中。何日遣冯唐？会挽雕弓如满月。西北望。射天狼。” 苏轼的忧国忧民的情怀和建功立业的志向。正是以一种含蓄蕴藏的方式和旷达洒脱的形式寄托于词句之中。总能让人看到一个淡泊明志、大度豁达的苏轼。一个爱国爱民、积极负责的士大夫。辛弃疾生于金国统治的北土。自小目睹宋民的悲惨境地。少年时便一身胆识。满腔热血。后来聚义杀汉奸、袭金贼。投奔南宋。一直想抗金复土、杀敌报国。但是南宋朝纲腐败。政局混乱。他的报复不但得不到实现。而且屡受投降派诬陷打击。满腔愤慨抑郁和一心杀敌抗金之志只能化做文字。注入他赖以发泄的词中。于是。辛词中的豪放词常常饱含着呐喊一般的激愤、烈火一般的炽情和难以按耐的悲壮。比苏词更直接、更暴露、更强烈、更执著。“马革裹尸当自誓。蛾眉伐性休重说。”“醉里挑灯看剑。梦回吹角连营。八百里分麾下炙。五十弦翻塞外声。沙场秋点兵。马作的卢飞快。弓如霹雳弦惊。了却君王天下事。赢得生前身后名。”辛弃疾浓郁的国家忧患意识。使他的词突破了一己之私的悲切哀怨。而化身为挽救社会、拯救黎民的英雄气概和不惜身家、慷慨赴死的壮士豪情。这是同为豪放派的辛词和苏词最大的不同之处。