买了车位,物业就不让续租人防车位了,说小区车位紧张,一户只能拥有一个车位？

如果小区车位很紧张。已无法满足业主现有车辆的停放。那么物业的做法就没有毛病。
若还有少数空余车位。你应该和物理好好协商。争取解决第二个车位。办不到也不怪物业。
其他观点：
【买了车位,物业就不让续租人防车位了,说小区车位紧张,一户只能拥有一个车位？】买了车位。物业就不让续租人防车位了。说小区车位紧张。一户只能拥有一个车位。在我看来。物业公司这个一刀切的政策。实际上越权了。
01.人防产权归属为国家所有。日常由开发商代为打理
小区所有的公共部位。所有的设施设备。包括物业公司办公的地方。这些都在业主购房的公摊面积里面。自然归全体业主所有。但在小区地下室这一块。却由三部分构成：人民防空部分。产权归国家所有；放置设施设备的地方。业主已进行过公摊。归全体业主所有；还有一块。不在人民防空之内。又无业主公摊。这归开发商所有。人民防空所辖地方。和平时期委托开发商代管。战时收回。
02.人防部分物业替开发商管理。一户一车位的政策乃越权之举
小区交房以后。开发商和物业进行对接。小区的管理服务等事项。物业全盘接收。但这里有一点必须明确一下。物业公司仅是政策的执行者。而不是政策的制订者。小区所有的政策。除了国家和地方制定的相关政策之外。细节之处均应当由业主大会本着公平合理的原则。稳定压倒一切的方针。制订出一系列具有本小区特色的各项政策规则。
就本题而言。一户一车位的一刀切政策。如果是业主大会已通过。为大多数业主所赞同。自然无话可说。这也减少了业主和物业的矛盾纠葛。有利于物业公司日常的管理服务工作。
如果是物业公司冲上去。制订这个一户一车位的一刀切的政策。显然是不合适的。自找麻烦自讨苦吃。既不利于工作。也有越权之嫌。
物业的一户一车位的政策。不让这个业主再续租人防车位一事。如果这个政策得到多数业主的支持还好。若未事前得到。碰到强硬的业主。物业你又当如何收场呢？本来双方的矛盾纠纷。已经不少了。你物业总不能为这种可以协商的事情。死抱着越权的政策而用强吧？若这样。物业的路。那是越来越难走喽！
综上。业主和物业本是一家人。遇事都不应当使强。还是协商为好。
其他观点：
肯定应以满足小区业主为主