古代长枪为何多是木制枪杆而不是铁制枪杆？( 二 )

文章插图
说白了。枪兵在过去没那么昂贵。人们所需要的也只是一个能刺进人体和铠甲的硬质枪头罢了。统治者要的是多快好省的批量制造军队。有必要的话。用火烧硬化的竹竿、尖端包铁皮的木杆都可以是长矛长枪。一支全金属长枪的用料能足足武装出50个士兵。还能省下铁匠百倍的时间。

文章插图
何况木杆并非一无是处。木头同样是天赐给人们的优良工具。它简单易获取。坚韧轻巧。比那费劲吧啦的铁枪杆强多了。

文章插图
古代某些经过特殊工艺加工的木杆。工艺相当复杂。拥有比原木更强大的坚韧性能。甚至杆体如铁。砍上去作金鸣之声。寻常刀子根本砍不断。这不比铁好用？不比铁更适合成千上万的军队武装？

文章插图
战争这档子事儿。任何时候都要考验承受力。枪上多个铁杆。把当兵的压死了。打铁的累死了。国库掏死了。除了卖帅和健身。真想不出还有啥用。
其他观点：
经济。实用！这四个字应该可以回答这个问题。

文章插图
经济性
在古代。铁矿的冶炼技术有限。因此钢铁产量也是有限的。黄启臣在《明代钢铁生产的发展》一文中指出:
唐元和初年。每年的铁产量是207万斤；
北宋治平年间。每年铁产量是824万1千斤。
北宋年间。铁产量也只有824万斤。如果按照100万军队数量计算。一人配备一把铁制长枪。一把长枪10斤总得有吧。100万把长枪就是1000万斤。

文章插图
实用性

文章插图

文章插图
再者。铁密度大。同样的大小。铁制长枪要比木质长枪重上好几倍。加重了士兵的负担
很明显。铁制长枪的弹性比木制长枪在手感和实用性上要差远了。
其他观点：

文章插图

文章插图
第三方面铁产量问题。古代铁的产量虽然在当时来说不错。他需要满足农具。兵器刀。枪。剑。还要炼钢再费点。通体以铁为主也不合实际。我们来看一组铁产量的相关。

文章插图
第四方面铁枪也不是一无是处。全体的铁枪。他的重量大。惯性产生的力量大。比木制的强很多。所以只要运用铁枪得心应手。铁枪产生的破坏力远高于木制枪杆的枪。比如我们施工用的铁铲就是通体是钢铁。可以人工破石和硬地。你会发现很多短兵的枪都是全铁的。要不然太轻。不适合战斗。
【古代长枪为何多是木制枪杆而不是铁制枪杆？】

文章插图