怎么看待司马迁在《史记》中对霍去病的评价？有失偏颇吗？

【怎么看待司马迁在《史记》中对霍去病的评价？有失偏颇吗？】我觉得评价还是基本公正的。虽然司马迁在李家（李广/李敢/李陵）与卫霍两家矛盾中。明显同情李家。但也没有故意抹杀事实。关键是司马迁对霍去病的战功。不打折扣地忠实记录下来。对李广的挟私报复、心胸狭窄也一样鞭挞。
如果司马迁真的有偏颇。大可以将霍去病的功劳移花接木。转给他的同行的将军、他的手下。甚至归功于天时地利。但太史公并没有这么做。
正所谓。金无足赤、人无完人。霍去病肯定有缺点。比起他的功绩。《史记》评价他不爱惜士兵、铺张浪费等问题。有点像鸡蛋里挑骨头。不足以动摇名将的历史地位。我们也不必对《史记》求全责备。就算挑挑刺发几句牢骚。带着点态度。也不影响我们对历史的探究。但故意报复射杀李敢。才是其最大的污点。这么重大的事件。我相信太史公不可能颠倒黑白。故意栽赃。