华为轮值CEO, 富士康却坚持独裁,二者究竟有什么不一样？( 二 )

霸道总裁。郭台铭为什么不崇尚民主
相比于华为轮流坐庄。大讲民主。郭台铭就显得更加独裁和霸道。他需要大量的总经理帮助其做生意。使自己免于琐事缠身。但又把自己的权力渗透在富士康园区的各个基本角落。再通过错综复杂的系统架构。来监控不同地区的运营。更准确地说。把属下的权力关到制度的笼子里。而自己的权力却不太受限制。事实上。这也无可厚非。毕竟。富士康是郭台铭的家产。接班人基本上是自己的儿子。或者其他什么亲戚之类的。

文章插图
郭台铭自诩有一流的客户、二流的系统、三流的设备、四流的人才。既然富士康招聘的都是四流人才。也就不适合搞民主。毕竟。四流的人才在大局观、技能、意志品质方面都要弱于华为的精英们。说话虽然刺耳。但基本属实。
况且。富士康一直不做品牌。他们的品牌是效率、品质和弹性之类的。这就需要庞大的制造团队修炼地如同军队一般。遇到艰苦的订单要整齐划一。保质保量地完成。笔者在很多文章中都提到过。郭台铭构建了一套足够完善的系统。每位员工都仅仅是复杂系统中的一个零件。就好像庞大机器上的螺丝钉。这就意味着。系统中的员工更加注重表现“执行力” 。而非灵活多样的想法。此外。郭台铭是一个非常有想法的企业家。他能够做到高瞻远瞩。做到提前规划。且能看透问题的本质。但手下的员工却未必有同样的能力。有的过于保守。有的则被成绩冲昏头脑。有的干脆腐败不堪。相关媒体报道。富士康一位副总裁早在十年前就提出要打造自己的品牌。但却被郭台铭一口否决。致使其辞职。事后郭台铭解释道：我做的是代工生意。智能手机时代即将来临。暂且不要同自己的客户直接竞争。也正因坚守代工业。郭台铭才得以拿到苹果iPhone最大宗的订单。创造了富士康新的黄金十年。同样地。收购夏普、涉入电商、工业互联。也都曾遭到内部人士反对。但只要郭台铭想做。他就一定能做出独裁式的决定。至于说。决策正确与否。只能交由后人来评说了?。萍夹路⑾?康斯坦丁/文）