李世民和李隆基谁更厉害？李隆基的开元比李世民的贞观强吗？

李世民对于李治和武则天来讲。都是父辈。
而李隆基是孙子。玄孙子。
其他观点：
开元盛世的成就超过贞观之治。唐玄宗开元年间的成绩。功劳不能算在李隆基一个人头上。他是前人栽树后人乘凉。前有唐太宗李世民打基础。武则天留下人才。唐玄宗是在这个基础上。在开元年间进行了成功的改革。化解了武则天统治后期的两大政治隐患。即皇室内部争权夺位的斗争和武则天遗留的机构臃肿及佛教膨胀。迎来了盛世。“贞观之风。一朝复振” 。
同时。唐玄宗也是中兴既祸、前明后昏的皇帝。盛极而衰。到天宝年间。陶醉于已经取得的成绩。已经变成了既骄且奢的昏君。过着穷奢极欲的生活。他后期的统治加深了社会危机。促成了安史之乱。
唐玄宗后期的腐朽统治主要表现在三个方面：1、任用奸相。天宝年间的宰相是李林甫和杨国忠。这两个都是奸臣。是造成动乱的宰相。
2、宠爱杨贵妃。杨氏原来是李隆基儿子寿王李瑁的妃子。唐玄宗先让杨氏离开寿王。送到道观当道姑。然后悄悄的接到宫中立为贵妃。杨贵妃进宫后。唐玄宗就荒政了。不再上朝。当然这不是杨贵妃的错。
3、挥霍耗费严重。造成财政紧张。加紧收刮。造成社会矛盾尖锐。杜甫的“朱门酒肉臭。路有冻死骨”是真实的写照。

文章插图

文章插图
其他观点：
很高兴回答您的问题。综合两个人的整体素质。功绩和军功。我认为李世民比李隆基要厉害。首先从素质来说。李世民开通言路。虚怀若谷。知人善任。有一个谏臣魏征在古代不是一般的皇帝可以做到的。并且除了玄武门之变外。其他没有污点。并且后期没有出现大的危机。而李隆基前期比较开明。任用姚崇和宋璟两位贤相。有了唐朝的开元盛世。但是后期宠幸杨贵妃。任用杨国忠。李林甫。纵容安禄山。导致安史之乱。让唐朝开始衰败。从这一点来说他不如李世民。其二。功绩上。李世民接手的大唐。刚刚经历隋末的战乱。人民苦不堪言。前期与民休息。又和突厥谈判。甚至和亲。来保证内部和平来发展民力。经过几年的恢复。贞观年间发展出现了有史以来的最高峰。被称为贞观之治。而李隆基在李世民。李治。武则天等人的积累的基础上。发展起来。到达唐朝的全盛时期。论功绩。李世民有开创之功。而李隆基只是守成发展之功。论难易程度也是李世民胜。其三。是军功。李世民南征北战。攻刘武周。刘黑闼。灭王世充。孟海公。窦建德等。可以说大唐的天下百分之八十他打下来的。而李隆基的军功就逊色太多了。所以李世民要比李隆基要厉害。我的回答完毕。希望对您有所帮助！谢谢。
【李世民和李隆基谁更厉害？李隆基的开元比李世民的贞观强吗？】

文章插图