9月1日,安徽宿州16岁学生街上捅死同学,学校有责任吗？( 二 )

比对一下。此次事件发生地点为街上。非校园范畴；时间是周六。非学校工作时间。也就是说。事件是在学校管理职责范围以外发生的。符合相关规定的第一、第三、第四点的界定。所以说学校不承担任何法律责任。
2.从杀人者行凶过程的性质看。学校也没有法律责任
杀人者。携带管制刀具上街。与有矛盾的同学见面。几句话后即拔刀行凶。杀人后嘲笑已经倒地不起的被害黑衣男生说“让你厉害” 。很显然是有预谋的报复杀人。一个有预谋的杀人案件。杀人者的管理单位要承担法律责任。岂不是滑天下之大稽？那是不是说。任何一个有行政管理单位的人触犯了刑律。都要层层追究管理单位的法律责任？
3.杀人者性情暴戾。全没有法律意识。显然是教育的失败。这个责任应当由学校、家庭、社会共同承担
杀人者的养成教育方面明显缺失。这里有学校的教育责任。也有家庭的教育责任。同时与社会环境的熏染也有一定的关系。据报道。杀人者是单亲家庭。父亲有智障。靠奶奶捡破烂来维持生活。家庭教育接近于空白。学校教育再没有予以强化。孩子性情冷酷。漠视生命。完全没有法律观念。导致悲剧的发生。
至于家长认为学校应该承担责任。也是意料之中的事情。学生得乙脑病故。家长认为是学校的蚊子叮咬造成的。学校都要赔偿。这也是人命滔天的大事。怎么可能没有点“碰瓷”心里呢？